¿Cuál es la decisión de un juez en el 'monopolio' de Google sobre la tecnología publicitaria?

En otro gran shock legal para Google, un juez federal dictaminó que el veterano de la búsqueda impuso un monopolio ilegal en algunas tecnologías publicitarias, una decisión que puede reabrir el negocio de publicidad en línea.

El juez de la Corte de Distrito de EE. UU., Leoni Binkema, dijo en una sentencia para el Distrito Este de Virginia que Google mantuvo ilegalmente y adquirió un monopolio en dos mercados de tecnología publicitaria: el editor para el servidor de publicidad y los intercambios de publicidad.

El juez determinó que en una victoria parcial para Google, los Enformadores antimonopolio no demostraron que la compañía colocó el monopolio en la red de publicidad, según el juez.

La decisión tan esperada puede configurar nuevamente el negocio de publicidad en línea de que los editores de sitios web confían para financiar la formación de contenido. También subraya cómo el gobierno de los Estados Unidos está tratando de frenar el poder de la gran tecnología, que recopila una crisis de datos sobre sus usuarios para alimentar a sus negocios de publicidad.

El juez escribió en el juicio de 115 páginas, "el comportamiento anticomotivo de Google", los clientes editoriales de Google, el proceso competitivo y, finalmente, causaron un gran daño a los consumidores de información en la web abierta. "Describió los anuncios digitales como" vida de vida ", lo que hizo posible que las personas utilizaran algunos de los sitios web más populares del mundo sin pagar tarifas de membresía.

El fallo es el último shock legal para Google. En agosto, un juez dictaminó en un caso separado que Google mantuvo el monopolio en la búsqueda en línea.

La industria de los medios elogió la decisión, afirmando que el monopolio de Google obligó a los editores a usar sus servicios y se han convertido en menos dólares publicitarios debido a la falta de competencia.

"Los editores están entusiasmados porque esperan obtener más dinero para lo que sea que vendan, y los anunciantes también deberían estar felices, ya que tienen que pagar menos. Será el objetivo de restaurar la competencia", dijo Rebecca Hall Elasworth, profesora de la Facultad de Derecho de Vendarbult, que estudia la ley antitrust.

Sin embargo, los expertos en antimonopolio declararon que la influencia gobernante en el periodismo y los anunciantes dependería de cómo el juez decida restaurar la competencia.

El juez no ha decidido posibles medidas que puedan forzar la venta de su navegador web Chrome. Google ha planeado apelar a ambas decisiones.

El último fallo llega la misma semana que se suspendió un juicio más antiguo entre la compañía original de Facebook MATA y la Comisión Federal de Comercio.

"El gran cristal de fotos es claro: Antitst Tide ha cambiado contra la marea Google y otros gigantes de publicidad digital", dijo el analista senior de Emacker, Evilin Mitchell-Vulf, en un comunicado.

En 2023, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y varios estados, incluida California, presentaron una demanda en Google, alegando que la compañía tecnológica está involucrada en un comportamiento ilegal para reducir su competencia en tecnología de publicidad. Como resultado del creciente control de Google en tecnología de publicidad, los creadores del sitio web pagaron más dinero y anunciantes de acuerdo con las demandas.

Los editores utilizan productos de tecnología publicitaria para vender anuncios a empresas que comercializan sus productos en línea para llegar a más clientes. Los anunciantes usan equipos para ofertar por el espacio de publicidad en línea, describiendo compañías técnicas como Google Cómo están listos para pagar sus anuncios en los sitios web.

Los editores de sitios web, como los medios de comunicación, dependen del dólar publicitario para la fabricación de sus negocios y materiales. El juicio dijo que el anuncio de pantalla digital generó más de $ 20 mil millones para editores estadounidenses por año.

El juicio alegó además que la competencia en tecnología de publicidad está "rota" cuando Google compró a sus rivales y usó una estrategia que inspira a los editores y anunciantes a usar su equipo.

Google tiene control sobre los servicios populares de tecnología de publicidad que la mayoría de los principales editores usan para vender anuncios y que usan anuncios comerciales. La compañía también se ejecuta como un intercambio publicitario que ayuda a igualar a los editores con anunciantes que compiten entre sí para comprar espacios publicitarios disponibles.

¿Puede la tomografía computarizada aumentar el futuro en casos de cáncer, como muestra un nuevo estudio?

Además, Google recopila datos valiosos sobre sus usuarios, lo que permite a los anunciantes apuntar a personas dependiendo de la ubicación, los intereses y lo que están haciendo.

Debido a que Google proporciona tanta fortaleza en la publicidad en línea, la compañía pudo determinar las reglas y manipular el sistema de manera que se beneficiara y dañó a los rivales, el Departamento de Justicia acusó al Departamento de Justicia en su juicio. Sostiene aproximadamente el 35% de cada dólar gastado en publicidad digital.

En el fallo, el juez declaró que Google obligó a sus clientes a usar su producto vinculando su servidor publicitario de editor e intercambio de anuncios. El juez puede ordenar a Google que cambie las políticas que impiden que los editores usen otros productos técnicos publicitarios.

"La estrategia de monopolio de Google en el mercado de publicidad se encuentra actualmente en el mercado de publicidad: el material hambriento de los ingresos que merecen y necesitan para mantener el periodismo de calidad. Hoy es un gran día para nuestra industria".

Por otro lado, Google dice que tiene rivales. Durante el juicio, los abogados de Google argumentaron que el gobierno centró muchos anuncios en su caso en los sitios web, con plataformas de redes sociales, servicios de transmisión y veteranos de comercio electrónico como Amazon, ignoraron la competencia de los veteranos tecnológicos con los veteranos de comercio electrónico.

"Ganamos la mitad del caso y atraeremos a la otra mitad", dijo Li-on Mulholland, vicepresidente de asuntos regulatorios en Google. "No estamos de acuerdo con la decisión del tribunal sobre el equipo de nuestro editor. Los editores tienen muchas opciones y eligen Google porque nuestros equipos técnicos publicitarios son simples, económicos y efectivos".

La batalla judicial incluyó a funcionarios de la compañía, como el CEO de YouTube, propiedad de Google, Neil Mohan, quien testificó que Google amplió el equipo técnico de publicidad ampliada en respuesta a las demandas de los clientes.

Mohan trabajó en la compañía de publicidad en línea Double Click y se unió a Google después de que la compañía fue descontinuada por más de $ 3 mil millones en 2008.

La compra del Doubleclic de Google, que ofreció los servicios que ayudaron a los anuncios y editores a administrar y rastrear los anuncios en línea, ayudan a Google a crecer. A medida que los editores descubrieron formas de usar los productos de Google, la empresa de descubrimiento también compró riesgos potenciales, como el hábil para ayudar a los editores a lograr un mejor valor para su ubicación publicitaria.

Aunque el juez aún puede ordenar a Google que divida esas adquisiciones, los expertos en antimonopolio dicen que esto es menos probable que otras posibles reformas.

Esto se debe a que el tribunal determinó que los Enformadores antimonopolio no pudieron demostrar que el Doubleclic y el Agail de Google era anticomático, a pesar de que ayudó a la compañía a ganar monopolio en dos mercados técnicos publicitarios.

Elanceworth dijo: "Tales medidas estructurales están algo desintegradas. Son vistos como rígidos, y es por eso que probablemente pondré (probabilidad) por menos del 50%, pero no imposible en absoluto".

2025 Los Angeles Times. Distribuido por Tribune Material Agency, LLC.