Explicó: Por qué un tribunal español anuló la sentencia de cárcel de Dani Alves por acoso sexual

Trece meses después de ser declarado culpable de acoso sexual, fue sentenciado a cuatro años y medio en la cárcel, anteriormente Dani Alves de Barcelona y Brasil ha revocado su sentencia por la apelación.

Alvas, de 41 años, fue acusado de agredir sexualmente a una mujer de 23 años en el baño privado de una suite en una suite en un club nocturno de Sutton en Barcelona en diciembre de 2022. Fue arrestado el 20 de enero de 2023 y se mantuvo bajo custodia preventiva.

Alves ha negado repetidamente las acusaciones en su contra, pero Durante sus pruebas, admitió que la entrada sexual ocurrió, aunque dijo que era un acuerdoEl ex futbolista admitió que mintió en declaraciones anteriores en un intento de preservar su matrimonio.

Fue condenado el 22 de febrero de 2024 en el Tribunal Superior de Justicia de Katalunya (TSJC, Tribunal Superior Catalán) en Barcelona, ​​y al demandante se le ordenó pagar € 150,000 (£ 128,000, $ 163,000, $ 163,000) en ese momento y se le prohibió contactarlo por no año.

Alves se le concedió la fianza el próximo mes (marzo de 2024), mientras que todas las partes esperaban el resultado de la apelación presentada contra el fallo inicial. La oficina del fiscal quería aumentar la sentencia de nueve años de sentencia de cárcel, el enjuiciamiento privado estaba pidiendo una sentencia de 12 años y los Alves y su equipo de defensa querían revertir la decisión.

Luego, la semana pasada, el 28 de marzo, una apelación en TSJC, que fue presidida por un juez masculino y tres jueces femeninas, confirmó por unanimidad la apelación de Alves, revocó el veredicto desde el año pasado.

Entonces, ¿cómo sucedió esto? ¿Y cuáles fueron las razones de una decisión tan separada? Atlético Un abogado, que se especializa en violencia de género, consultó con Sonia Ricondo, para ayudar a explicar los principales detalles del dominio de 101-Pain.

TSJC dijo: "No compartimos la sentencia alcanzada por el Tribunal del Primer Instituto expresada en nuestra decisión, de la cual la exposición incluye brechas, evaluación legal y sus consecuencias en una serie de brechas, intocabilidad, discrepancias y contradicciones".

Entonces, ¿cuáles son esos intervalos, inacuratos, discrepancias y contradicciones?

Es el último fallo concentrado, en particular, en evidencia: informes especializados (dedos, examen corporal del demandante) y grabación de las cámaras de seguridad del club nocturno.

Antes de considerar realmente lo que dijo TSJC, vale la pena recordar lo que la prueba esa noche escuchó esa noche, con el testimonio de esas personas y el testimonio de las imágenes de CCTV.

En la noche del 30 de diciembre de 2022, Alvas fue al Sutton Night Club en Barcelona con un amigo. El demandante también estaba con un primo y un amigo. Alves a menudo estaba en el club nocturno y fue a la mesa número 6 en el área VIP. El demandante y dos de sus asociados fueron invitados por algunos mexicanos a esa área VIP.

En algún momento durante la noche, Alves lo invitó a su suite personal. Estaban hablando y bailando hasta que el ex futbolista fue al baño en una suite privada, a la que se accedió a través de una puerta cercana, y dos minutos después, el demandante la llevó a la habitación.

A las 4 de la mañana, unos 20 minutos después, los Alves salieron de la primera suite, tomaron el vaso de otra persona y se dirigieron a la segunda mesa. Más tarde, el demandante también dejó la suite, y luego le preguntó a su primo si quería salir del lugar.

Se fueron a irse y, cuando llegaron al corredor, que lleva a la salida, explotó en llanto y participó por el personal del club nocturno, quien activó el protocolo de acoso sexual. Mientras estaba presente, Alvas y su amiga fallecieron sin hablar con el demandante o sus compañeros.

El demandante fue llevado a la clínica del hospital en Barcelona, ​​donde realizó un examen médico. Se tomaron muestras de su cuerpo y su ropa. Los médicos encontraron lesiones en las rodillas y los síntomas de ansiedad y depresión posterior al tramy.

Esto es lo que el tribunal escuchó de varios testigos y vio imágenes de CCTV.

Lo que sucedió dentro del baño de la suite privada no fue capturado por ninguna cámara.

La demandante afirmó que Alves intentó ingresar a la vagina, para tratar de que tuviera sexo oral, lo que se negó a hacer, y cuando vio que quería irse, la ex futbolista usó su gran poder para arrojarla al suelo. Según el demandante, esto lo hace herido la rodilla.

Según el demandante, y no al ver en un lugar tan pequeño, se sintió asustada e incapaz de reaccionar. Usando la fuerza física, dijo que Alves lo empujó hacia el baño y entró en la vagina hasta que eyaculó dentro de ella.

A partir de esta declaración, TSJC concluye que los dedos marcados en el informe experto son "inconsistentes con su cuenta porque solo se ha encontrado la huella digital que la mano derecha es la mano derecha en la mano izquierda, que no podría suceder cuando estaba mirando el inodoro como afirma". Esto significa que los dedos encontrados no coinciden con la moneda descrita por el demandante durante la Ley.

Otra incompatibilidad destacada por TSJC es sobre la afirmación del demandante de que no tenía sexo oral en Alves, como afirmó el ex futbolista. Dijo que llevó sus genitales a la cara y le quitó el pene a su boca. Según él, usó la fuerza para ponerlo de rodillas, pero cuando se le preguntó si tendría sexo oral, dijo que no.

La nueva decisión subrayó cómo el demandante tenía evidencia de ADN en su boca que pertenecía a Alves y apoyaba su afirmación de que el sexo oral estaba allí.

Según TSJC, la tercera contradicción se encuentra debido a las lesiones en las rodillas del demandante, que se ha asociado con cuando Alves dijo que se vio obligado a tratar de tener sexo oral con él. Si el primer veredicto no prueba el sexo oral, dice TSJC, las lesiones de rodilla pueden no estar relacionadas con ese propósito.

"La cuenta es incompatible porque las lesiones en la rodilla pueden ocurrir en muchos espacios pequeños, como todos los científicos forenses y profesionales médicos", el nuevo fallo.

El segundo punto principal de la decisión separada de TSJC es el consenso. Si bien el juicio anterior dio mucha verdad al testimonio del demandante de que no hubo consenso en la Ley, el nuevo fallo dice que no se puede demostrar que no hubo consenso. Para hacer esto, indica la grabación de esos momentos en que ambos entraron en el baño.

El demandante afirmó sentirse incómodo y sus asociados describieron la actitud de los Alves como más hacia él.

Sobre esto, el siguiente TSJC lo siguiente dice: "Sus declaraciones sobre la atmósfera de incomodidad en la habitación privada han estado completamente equivocadas, se pueden ver en cámaras que les registran 20 minutos en la habitación, bailar, bailar ... Sri A.

En resumen, los jueces de TSJC no creen que las imágenes reflejen los inconvenientes del demandante, por lo que no consideran probar su relato ni su primo y su amigo. Por lo tanto, no ven ninguna razón por la cual el demandante no le daría a Alves su consentimiento.

"El fallo no dice que TSJC no cree al demandante, pero sopesan la evidencia de que hubo una inocencia, la estimación de la inocencia tiene sobrepeso, lo cual es un peso significativo dentro del sistema judicial español y debe ser una evidencia muy fuerte para destruirlo", dice Ricondo ", dice Ricondo. Atlético"Dice que hay insuficiencia de evidencia en este caso de que hablan sobre el equilibrio con la versión de los eventos".

TSJC concluyó: "La inadecuación de la evidencia que se expresa, ha llegado a la conclusión de que el estándar requerido no se ha cumplido con las estimaciones de inocencia, lo que tendrá el efecto de recuperar la decisión del primer ejemplo del Tribunal y entregar el impacto bajo un conocimiento".

También ordenó devolver a los Alves por una compensación de € 150,000 y eliminar medidas de precaución, como la libertad condicional y el orden preventivo.

"El primer juicio tenía sus propios lugares en la ley 'Solo sí sí significa sí'", dice Rikkondo.

España aprobó la ley en 2022, Referido a la ley de 'Solo C Si si' ('Solo sí significa sí')Se ha dicho que el consentimiento sexual debería ser positivo a partir de los actos de que "expresa claramente la voluntad de la persona" y que no puede considerarse por defecto o por silencio.

"En la nueva decisión, separó la ley y se movió a ella que no estaba de acuerdo con la cuenta del demandante", explica Rickodo.

"El primer juicio explicó que la actitud del demandante no podía decidir si había agresión o no y destruyó muchos estereotipos sobre el comportamiento del demandante.

"El segundo fallo no muestra nada de esto y deja atrás El argumento de que el primer veredicto fue destruido. Ha habido un cambio de paradigma muy cruel entre la primera y la segunda regla. ,

Al final de la nueva decisión, dice que la versión de los Alves no se puede probar incluso cuando dice que el sexo fue consentimiento. Pero como no es un demandante, no necesita probar nada.

“En el sistema judicial español, la verdad, la credibilidad y la credibilidad que ha estudiado pertenece a la persona que ha acusado al acusado, no al acusadoDentro de esta estructura, le guste o no, puede explicar la versión que quiera. Es un acusado que necesita ser confiable ", explica Rickodo.

¿Qué pasará después?

La abogada del demandante, Esther García, ha anunciado que apelará contra esta nueva decisión. La oficina del fiscal también ha apelado.

"Esta apelación se está haciendo ante la Corte Suprema. Será difícil porque este tipo de apelación prohibió los requisitos formales y de procedimiento mientras solicita un castigo", explica Rickodo.

La decisión final está pendiente, pero en este momento, Dani Alves ha sido absuelto de todas las acusaciones y se han eliminado todas las medidas de precaución, lo que está pendiente del veredicto de la Corte Suprema.

(Foto superior: David Zulino/Europa Press Getty Image)