Sarah Silverman pierde un tema importante en el juicio de IA contra Mata

En la mayoría de las circunstancias, es ilegal que las empresas usen materiales protegidos por derechos de autor que no ofrecen su sistema de IA sin permiso o pago, al tiempo que descubre que el caso de todo Silverman contra Meta no presenta uno de esos casos.

El juez de distrito de los Estados Unidos, Vince Sixbriya, señaló el miércoles la cuestión legal de la novela con MATA si las compañías de IA han sido cubiertas por el uso adecuado, los principios legales en la ley de propiedad intelectual que permiten construir a los creadores en las licencias ausentes. Esta es la segunda decisión de encontrar a la firma de IA sobre el tema esta semana esta semana, en un caso separado contra los autores el lunes con otro juez federal concluyó que la capacitación antrópica es sobre una base legal sólida sobre la validez de la capacitación.

Sin embargo, el juez Chhabaria advirtió que no aumentara su decisión como defensa de la práctica, ya que fue forzado por abogados para escritores, que seleccionaron no perseguir algunos argumentos, lo que él vio a su favor. Esos argumentos, en sus puntos de vista, pertenecen a las funciones de las herramientas de IA que son similares a las funciones de los creadores que competirán con el original y las reemplazarán indirectamente por ellos.

"No importa cuánto pueda ser la capacitación en LLM, es difícil imaginar que sea apropiado usar libros de derechos de autor para que pueda habilitar adecuadamente la fabricación de una corriente potencialmente interminable de funciones de competencia para desarrollar una herramienta para ganar miles de millones o billones de dólares que pueden hacer que el mercado dañe significativamente el mercado para esos libros".

A juicio del miércoles, el tribunal calificó el uso del meta de libros para una capacitación "altamente transformadora". Al aprender de los trabajos de los autores, el modelo de idioma grande de la compañía puede editar el correo electrónico de acuerdo con el pedido de Lama, escribir parodias o proporcionar servicios de traducción.

El juez de distrito estadounidense William, que refleja el argumento de William Alsup, concluyó que el caso que está supervisando no tiene derecho a excluir antrópico mediante el uso de sus tareas para capacitar su técnica, a menos que compren libros. Al igual que cualquier lector que quiera convertirse en escritor, dijo el juez, según la orden de herramientas de IA de la compañía respaldada por Amazon, no funciona para repetirlos o suprimirlos, pero trabaja para separarlos por completo.

Sin embargo, sugiere que una tarea es "transformadora", que no proporciona automáticamente protección contra las violaciones bajo la ley de derechos de autor. Otros factores se consideran en el análisis. Esto implica una pérdida potencial en el mercado de contenido de derechos de autor.

Legal Maniouver jugó un papel importante en la victoria de Meta. Los abogados que representan a los autores optan por apenas prestar atención al tema de los libros que copian el meta para crear un producto, que sería la posibilidad de inundaciones del mercado con una reproducción similar, una teoría llamada el tribunal "argumento potencialmente ganador". En cambio, se centró en el hecho de que el robo de libros de meta autores para la capacitación hace que el mercado licenciara sus obras para ese propósito.

Considere a las personas que usan herramientas de IA para que haya mucho menos tiempo para generar textos masivos, ya que se necesitará para escribirse. En ese escenario, utilizan servicios como ChatGPT o Cloud para hacer y vender libros, compitiendo con las tareas utilizadas para la capacitación de OpenAI o Anthrope.

"Es fácil imaginar que los libros basados ​​en IA puedan funcionar con éxito mediante tareas de baja mentalidad o escritores de fines de final", escribió Chhabriya. "Si bien los libros con sede en IA probablemente no tendrán mucho impacto en el mercado de las obras de Agatha Christie, pueden detener muy bien a la próxima Agatha Christie o evitar que los libros suficientes vierten o la venta para escribir".

El tribunal dijo que los abogados deberían proporcionar pruebas a los abogados de que Meta permite a los usuarios crear tareas que compitan directamente contra las memorias del Silverman o trabajar sobre la violencia doméstica no fatal de Rachel Lewis Snider.

Una meditación de la decisión también: la percepción que usa libros para enseñar a las personas no es la misma para usar para hacer un producto desde la distancia que una persona puede emplear para generar innumerables libros competitivos utilizando una fracción de ese momento y creatividad que lo llevará de otra manera.

, No gobierne contra nosotros o evitará el desarrollo de una tecnología innovadora.

Para esto, el tribunal respondió: "Se espera que estos productos produzcan miles de millones, incluso billones para las empresas que los están desarrollando. Si utilizan obras de derechos de autor, usar trabajos de derechos de autor es tan importante como las empresas dicen que encontrarán una manera de compensar a los titulares de derechos de autor".

Meta todavía enfrenta un reclamo separado relacionado con las acusaciones de que distribuyó ilegalmente los libros de autores durante el proceso de piratas por sus acciones.

El autor, incluidos Silverman, Ta-Nehis, y Richard Kadre, está representado por David Boys, Joseph Severy y Matthew Butterik, entre otros.