Explicó: Cómo Bornemouth salvó una recámara PSR y qué significa para otros clubes

Los £ 71.4 mil millones aprobados por la Liga de Bornmouth lograron evitar disolver las Reglas de Rentabilidad y Estabilidad (PSR) de la Premier League después del préstamo derecho.

El South-Coast Club perdió £ 77.2 millones antes de impuestos en el ciclo de 2022-24 PSR, que incluyó un préstamo de £ 71.4 millones de ruido.

Esto significa que si la Premier League hubiera bloqueado el derecho del conteo hacia el PSR, algo que normalmente hace, Bornmouth puede haber violado las reglas financieras, con pérdidas antes de impuestos en £ 148.6 millones en un ciclo de tres años contra el límite de £ 83 millones.

La pérdida de PSR de Bornemouth habría sido menor que su impuesto, pero el club que afirma no los habría acercado ni cerca de sus límites de £ 83 millones.

La Premier League ha castigado anteriormente a Everton y Nottingham Forest con puntos recortados por violaciones de PSR.

Fue escrito en £ 71.4m en diciembre de 2022, cuando Maxim Dmin vendió el club al Grupo Black Night Football Club del empresario estadounidense Bill Fole.

Por lo general, el préstamo de los accionistas directamente, que no se cuenta cuando el club se calcula entre Dmin y Bornemouth formado antes de la venta de £ 71.4m, cumplimiento de PSR. La razón de esto fue que se le permitió escribir desde la perspectiva de PSR aquí, y Bornmouth no es el único recargado que aprovecha este paisaje, ya que está asociado con las transacciones de adquisición.

En ese sentido, se consideró por separado que Demin vendiera y escribiera un préstamo de £ 71.4 millones. Fue gobernado como un acuerdo de longitud de armas desde un punto de vista de valor de mercado adecuado y un resultado natural, aunque para Bournemouth. Bornmouth habilitó gastar en jugadores como Dean Hugsen, Tyler Adams e Ivanilson, escribiendo las costas financieras adicionales hechas por el préstamo y contando sus cálculos de PSR.

Los clubes de la Premier League son ejemplos de venta con préstamos pendientes de accionistas donde esto no ha sucedido.

Cuando Mike Ashley vendió un consorcio encabezado por el Fondo de Inversión Pública del Estado de Arabia Saudita en octubre de 2021 a Newcastle United, el club lo hizo sobresaliente de £ 106.9 millones.

Ashley asignó los £ 17.5m y las £ 89.4 millones restantes a los nuevos propietarios, la deuda se extinguió, lo que inmediatamente convirtió la deuda en acciones. Newcastle tuvo que correr para vender dos jugadores y enchufar el déficit de PSR de más de 50 millones de libras en junio del año pasado.

Pero el material es visible al escribir £ 71.4 millones durante la venta, capaz de aprovechar al máximo la ventaja en el mercado de transferencias de Bornmouth y reducir posibles puntos.

¿Cuál fue la transacción en cuestión?

El 12 de diciembre de 2022, todas las acciones en AFC Bornemouth Limited AFCB Enterprises Limited, por Maxim Demin, Firoza Bidco Limited (nominado como Black Night Football Club UK Limited), eventualmente encabezado por Foley para una compañía, que reemplazó a Demin como presidente de Bornemouth. DeMin vendió el club a £ 98.5 millones en efectivo, con un potencialmente £ 19.4 millones en el futuro. Al momento de la venta, el club debía la compañía de Dmin a £ 161.2m.

El yoga se extinguió de dos maneras debido a Dmin. Cuando Firoza Bidco compró el club, proporcionó a Bornmouth un préstamo para accionistas de £ 89.8 millones, que fue debidamente utilizado por el club para pagar A.FC.B. Empresas. Las £ 71.4 millones restantes debido a Dmin se descargaron por completo, o escrito, lo que significa que Bornmouth ya no era pendiente de un centavo para su ex presidente. Severse, esto también significaba que se registraron £ 71.4m a la derecha en 2022–23 cuentas de Bornemouth como "otros ingresos operativos extraordinarios".

El Wright-Off transfirió Bornmouth a una pérdida gruesa por una ventaja de £ 44.5 millones en esa temporada. Sin esto, habría reservado una pérdida antes de impuestos de £ 26.9 millones en 2021–22 con una pérdida de £ 55.5 millones, que fue promovida de regreso a la Premier League después de la acusación en 2020.

¿Bornemouth habría luchado con PSR de otra manera?

Esto no es solo una lucha - Bornmouth Querer Esta transacción ha sido violada su límite de pérdida de PSR en al menos una de las últimas dos sesiones sin capaz de incluir esta transacción.

En 2022-23, los clubes se evaluaron en un ciclo de PSR de cuatro años para reducir el daño epidémico Kovid-19, tomado como promedio con las temporadas 2019–20 y 2020–21. Se eliminaron £ 71.4m 'otros ingresos operativos excepcionales' de sus cálculos, el pre-Loss de Bornemouth para ese ciclo sería contra £ 104 millones, £ 72 millones, frente al límite de pérdida de PSR de £ 72 millones. El Bornemouth puede haber estado harto de la frontera, pero las epidemias relacionadas con la epidemia los habrían visto evitando una violación en 2022-23.

Sin embargo, está muy claro que Bornmouth habría disuelto PSR en 2023-24 sin el beneficio del préstamo de £ 71.4 millones a la derecha. Junto con esto, su pérdida antes de impuestos en el ciclo de PSR de tres años para el final de la última temporada fue de £ 148.6 millones, el PSR de £ 83 millones se gastó 2021-22 en el campeonato contra el rango de pérdida de PSR de £ 83 millones, por lo que solo £ 33 millones, así como £ 33 millones, en esa temporada, cuando regresaron a la alta fuga.

Esto significaba que Bornemouth necesitaría encontrar £ 65.6 millones en gastos aceptables: el régimen de PSR de la Premier League permitió que los clubes redujeran el gasto en el fútbol, ​​el desarrollo juvenil y el desarrollo comunitario de las mujeres, así como la depreciación, el refinamiento y la pérdida de bienes inmuebles que no sean el registro de jugadores, en las últimas tres sesiones.

Hubiera sido difícil hacerlo.

En las últimas tres sesiones, el costo de depreciación y refinamiento de Bornmouth en propiedades inmuebles no jugables fue de £ 5,3 millones, mientras que su academia fue promovida de la categoría 3 a la categoría 2 solo en julio de 2023. Como punto de referencia, Ipswich Town también dirige una academia de categoría 2 y su 2023–24 PSR incluye £ 3.8 millones.

Si bien se desconoce el gasto en el desarrollo de la comunidad de Bournemouth y su equipo de mujeres, está claro que no está cerca de los más de £ 50 millones lo que se requerirá para causar daños bajo su límite de PSR.

Foli es el actual propietario de Bornemouth (Getty Image a través de Adrian Dennis/AFP)

¿Por qué la Premier League le permitió incluirlo en su cálculo de PSR?

Muchas fuentes, que hablan bajo condición de anonimato para proteger sus posiciones, dijeron que la Premier League permitió a Bornmouth mantener un préstamo directamente en su cálculo de PSR, ya que representaba una transacción de longitud de la mano (como parte de las ventas del club) y, por lo tanto, aprobó los protocolos de evaluación de valor de mercado justo de la liga.

La transacción se consideró diferente al escribir un préstamo de un accionista existente, en una transacción Premier League, los clubes generalmente se excluyeron de su cálculo de PSR, porque se produjo el cambio de propiedad. Parece que un punto importante era que escribir el préstamo después de vender el club significaba que la transacción era oficialmente un accionista o la parte relacionada, y representaba, en efecto, en efecto, ingresos de terceros para fines de PSR. Esta es una diferencia de tiempo que puede aumentar las cejas en la máxima categoría.

La política contable aplicada a la transacción no está en cuestión aquí, pero incluye el cálculo de PSR de Bornemouth. Antes de que Demin vendiera sus acciones, Bornmouth primero necesitaba reservar 'interés inherente' en sus préstamos de accionistas sin intereses. Aparece en el interés contenido, las cuentas del club, gasta alrededor de £ 20 millones en el club en el período de 2014 a 2022 y se colocó en el cálculo de PSR del club durante ese tiempo.

Dado que esos costos se mantuvieron con sus ganancias o pérdidas de PSR, Bornmuths pudió argumentar que también deberían incluir 'ingresos' del préstamo a la derecha.

¿Cuánto tiempo pasa con la idea de que el préstamo ya no era de la fiesta en cuestión, sino que fue limpiado por la Premier League, Bornmouth debería poder mostrar tratamiento de acuerdo con las reglas existentes?

¿Qué ha pasado antes?

Sí, aunque no está claro cuándo.

Atlético Se sabe que esta no es la primera vez que un club de la Premier League se ha beneficiado de los cambios de esta manera. Parece que si los propietarios salientes están contentos por los préstamos pendientes para la declaración de ganancias y pérdidas del club, entonces el club de la Premier League está contento en cuestión para disfrutar del beneficio de ese derecho importante que puede ser.

Esta noticia probablemente será una sorpresa para muchas personas, incluso el alcance del préstamo de los accionistas a la derecha bajo PSR es aparentemente limitado. Durante mucho tiempo se cree que cualquier correcta de la deuda no se incluye en el cálculo de los clubes de PSR.

¿Puede tener un efecto generalizado? Es difícil ver cómo otros clubes no verán el caso, muy menos, algunas dudas.

Se permite que el préstamo directamente incluir el préstamo directamente en su cálculo de PSR, Bornmouth no solo evitó una violación de PSR, sino que pudo gastar significativamente en el mercado de transferencia más de £ 130 metros en nuevos jugadores durante dos años. La factura salarial del club también aumentó en un 36 por ciento en 2023-24.

No está claro por qué un cambio de propiedad marca la diferencia en las reglas preparadas, al menos, evita que los clubes disfruten de una ganancia deportiva inapropiada. Bornmouth finalmente se benefició de la consulta de ser comprado desde la mitad de la temporada 2022-23; Sin la adquisición de Foli, el club habría violado las reglas ese año.

Llega en un momento en que la liga es inflexible, no hay necesidad de un regulador de fútbol independiente que el gobierno del Reino Unido se haya comprometido a establecer y también que las reglas financieras actuales ya están bajo el foco de atención, tanto con las últimas disputas legales con Manchester City como las noticias Chelsey eran capaces de involucrar a los grupos intragrupos de £ 200 millones de sus mujeres en el cálculo de PSR.

Bornemouth ha dado indicaciones significativas en las últimas sesiones (imagen de Dan Estitan/Getty)

¿Otros clubes de la Premier League tendrán la discusión para avanzar sobre sus propios cálculos de PSR?

Dado que la transacción se considera extraordinaria según los cambios en la propiedad, hay un alcance limitado para que otros repitan este paso. Solo un club en una venta podrá beneficiarse de un préstamo de accionista derecho, desde al menos una perspectiva de PSR.

No es que no pueda significar. Actualmente hay varios clubes en posesión de préstamos para accionistas, algunos de ellos son importantes. Si uno de esos accionistas tuvo que vender su participación y escribir dicho préstamo, entonces este club podrá registrarlo de manera efectiva, como ingresos tanto en sus cuentas legales como en sus cálculos de PSR.

Puramente como ficticio, imagine que Tony Bloom Briton tenía su participación en vender a £ 500 metros, incluida la deuda actualmente para él. A finales de junio de 2024, Brighton la supere a £ 299.7m. Desde la perspectiva de PSR, un comprador no tendrá que evitar que nada pague un Bloom £ 500 millones y tendrá que escribir ese préstamo de £ 299.7 millones, en lugar de que el nuevo propietario lo pague, la línea inferior del Botton se beneficiará de £ 299.7 millones en ingresos adicionales (aunque tales transacciones tendrán un impacto negativo significativo en las facturas de impuestos personales).

También hay un punto amplio a considerar aquí.

Si bien PSR, según la definición, se trata de fomentar la estabilidad en los clubes, durante mucho tiempo existe un propósito inherente de evitar que reciban beneficios deportivos incorrectos al violar las reglas financieras. De hecho, una ganancia deportiva basada en una recámara PSR hizo un partido importante de la batalla legal de la Premier League con Everton con la liga, con la liga, con éxito, argumentando sobre su exceso de velocidad lo ayudó a ser en el campo.

Durante las temporadas 2022-23 y 2023-24, Bornmouth gastó £ 271.1 millones en nuevos jugadores y gastó las ventas del jugador solo £ 5.1m, £ 266m. Fue el quinto gasto de transferencia más neto en el fútbol inglés en esos dos años.

Aunque los gastos netos del club han caído esta temporada después de la venta del delantero de Inglaterra, Dominic Solanke, en Tottenham el verano pasado, es difícil argumentar que no ha ganado el beneficio del juego a través del préstamo de inmediato.

Sin ella, no podían invertir tanto en nuevos jugadores, y en realidad tendrían que disolver el PSR y la anfitriona trataría los problemas que traen.

Pero Bornemouth no rompió ninguna regla. De hecho, la Premier League estaba contenta con el tratamiento aplicado en este ejemplo.

(Foto superior: Dan Isttene/Getty Images)