Los creadores de Hollywood ganaron por primera vez el caso de derechos de autor de IA con una decisión

La ley de derechos de autor evita que un ex concursante de Thomson Reuters use el contenido de la compañía para crear una plataforma legal basada en inteligencia artificial, un tribunal ha dictaminado una sentencia que ha sido juzgada en una sentencia de que las tareas de derechos de autor para capacitar al sistema de IA pueden colocar La base de gobernantes similares sobre la validez del uso. ,

El juez de distrito estadounidense Stephanos Bibas desestimó el martes argumentos de Ross Intelligence de que está protegida por la excepción de "uso adecuado" para la seguridad de los derechos de autor. La decisión del tribunal sobre el tema de la novela será citado por los creadores que demandaron a las compañías tecnológicas en Hollywood, aunque el sistema de IA no ha incluido la construcción de un nuevo material creado por el sistema de IA.

"La originalidad es central para los derechos de autor", escribió Bibas.

Poco después de que el Tribunal emitió el veredicto, el Grupo de Música de Concorde fue a un juez federal, que supervisa su juicio contra Amazon, propietaria de Anthrope para capacitar a la nube para considerar la orden en su evaluación del caso.

El caso gira en torno a la plataforma de investigación legal de Thomson Reuters, en la que los usuarios pagan para obtener información sobre la jurisprudencia, los estados estatales y federales, la revista legal y las regulaciones. Los materiales incluyen notas titulares que presentan brevemente los principales puntos de derecho y tenencias de casos, que son derechos de autor.

Ross, una compañía de inteligencia artificial ahora deformada con el apoyo de la firma de riesgo Y Combinator, utilizó una forma de esos notas para capacitar al motor de búsqueda legal competitivo después de que Thomson Reuters se negó a licenciar el contenido. La diferencia significativa entre el caso y otros casos de IA es que hubo un mediador que volvió a preparar el trabajo de derechos de autor para la capacitación de IA. En casos contra Openi, Meta y Anthrope, entre otros, los creadores acusaron al por mayor del material.

En la decisión del martes, Bibas descubrió que Ross pudo haber violado más de 2,200 notas de cabeza. Para decidir la compensación, un jurado determinará si alguno de los derechos de autor de Thomson Reuters está terminado.

El veredicto de la corte, en la parte, sobre si los Hydenots forman las funciones originales protegidas por la Ley de Propiedad Intelectual. Bibas, que gobernó a favor de la inteligencia de Ross en la decisión sumaria en 2023, que fue retirada poco antes de la prueba, sesgó el problema con Thomson Reuters porque los hydnots "Hydenotes" se destilan, la síntesis o puede introducir la creatividad al interpretar. "

"Más que esto, cada talón es una persona, trabajo de derechos de autor", escribió el juez. Una vez que analógico la decisión editorial del abogado para un escultor, quedó claro para mí. Como una opinión judicial, un bloque de mármol crudo no es derechos de autor. Sin embargo, un escultor selecciona y crea una escultura de qué hacer y qué hacer. Es la escultura de los derechos de autor. ,

Además de la nota: bibas para encontrar disminuciones de uso adecuadas, que proporcionan protección para el uso de materiales de derechos de autor, hasta que sea "transformador", para hacer otro trabajo. Sobre el tema, dijo que Ross tiene la intención de beneficiar su uso de Hydnots de Thomson Reuters, que "uso inútil". El tribunal insistió: "Incluso tomando todos los hechos a favor de Ross, significaba desarrollar la opción de mercado y competir con el Westlav. Y no importa que Thomson Reuters diera sus propios datos para capacitar a equipos de búsqueda legales;

El tribunal señaló varias veces en el veredicto de la Corte Suprema Andy Warhole Foundation for Visual Arts vs GoldsmithQue comienza efectivamente en el uso adecuado. En ese caso, la mayoría declaró si el presunto trabajo de violación se convirtió adecuadamente, su análisis debería equilibrarse con la "naturaleza comercial del uso". Los creadores argumentan que para argumentar que las compañías de IA podrían licenciar contenido de derechos de autor y reducir los mercados para sus funciones.

Randy MacArthi, un defensor de la propiedad intelectual de la sala Estel, dice que la decisión del tribunal "se manipulará como la clave de su caso contra otros sistemas de IA generativos por parte de grupos existentes de artistas y creadores materiales". "Una cosa está clara, solo una IA no puede llamarse el uso adecuado como datos de capacitación utilizando contenido de derechos de autor", dice.

Si se aplica el principio legal, los principales campos de batalla permanecen entre la corriente principal de la IA.