¿Cómo se convirtieron en enemigos los científicos?

El 20 de julio de 1969, Apolo aterrizó en 11 Moon, un momento decisivo en la historia de Estados Unidos. Estimado a nivel mundial de 650 millones de personas vieron Lunar Landing Live, que incluía el 94% de las casas estadounidenses con televisores. Citas famosas de Neel Armstrong-Este es un pequeño paso Un hombre, un gran salto para la humanidadSe ha convertido una frase icónica, que representa una sensación de descubrimiento y logro de la ciencia que la ciencia introdujo a la sociedad. Las generaciones de científicos e ingenieros se inspiraron en este momento.

De las narrativas románticas alrededor de este fenómeno, puedes estar dispuesto a pensar que fue la culminación de una sociedad estadounidense armoniosa, unida y pacíficamente en sí misma. De hecho, el país se estaba moviendo nuevamente con la guerra de Vietnam y los intensos disturbios sociales. Estados Unidos se dividió profundamente con líneas sociales, raciales y políticas. Pero en 1969, los estadounidenses se permitieron inspirarse y muchas personas creían sin dudar que la ciencia preocupada y los beneficiaron. La ciencia y los estadounidenses estaban en el mismo equipo.

Se han escrito muchas opiniones y análisis sobre las funciones de la actual Administración del Presidente de los Estados Unidos con respecto a la ciencia, la financiación científica y la educación superior. Dejamos que lo documente a otros y especulamos sus resultados. En cambio, nos gustaría hacer la pregunta de nuestra angustia personal:

¿Por qué el público no está creciendo? Malévolo ¿De la ciencia?

La respuesta perezosa es que el público no "entiende" la ciencia y necesita ser "educado" a su valor. En nuestra opinión, esta respuesta es parte del problema porque considera al público como "otro". El público está compuesto por no científicos inteligentes, de humanos, que experimentan los efectos desastrosos de la enfermedad y buscan los frutos de la ciencia y la tecnología para sus desafíos diarios. Es posible que algunas personas necesiten ser educadas para que el tratamiento del cáncer no caiga del cielo. Pero entiende la mayoría.

Otra respuesta perezosa es que el público estadounidense está en gran medida decepcionado con los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión en la ciencia y están listos para ver todo el sistema de investigación destruido como una solución. No hay duda de que algo en Estados Unidos, como en otros lugares, puede abrazar este extremo. Pero, aquí nuevamente, nos negamos a creer que el público estadounidense del público estadounidense de los no científicos inteligentes mantendrá en serio esta creencia.

Entonces, preguntemos de nuevo: ¿Por qué el público no está creciendo? Malévolo ¿De la ciencia?

En nuestra opinión, existe la necesidad de ser una comisión de científicos, universidades, organizaciones públicas y privadas y, principalmente, miembros del público en general, de la verdad de esta pregunta, dolorosa y sí, investigar con patriotismo. La ciencia y el público son uno. Necesitamos entender y resolver esta disputa familiar. Este intento no debería ser una práctica de predicación y teórica de la torre de marfil que discute dentro de la Torre de Marfil, sino un alma profunda de audición y descubrimiento, y luego una solución práctica que busca una solución práctica.

No somos expertos, ni pretendemos hablar en nombre del establecimiento público o científico, pero entraremos en algunas estimaciones, no exclusivas mutuamente, un debate saludable y respetable como punto de partida.

Los síntomas conductuales cambiantes de ARN de los genes de riesgo de autismo pueden asociarse con síntomas

• Ciencia y universidades e instituciones gubernamentales donde se realiza la investigación, se ha fusionado con los ojos públicos. Tanto las universidades como los grupos de estudiantes, como las protestas políticas, el aumento de la credibilidad y la aristocracia, ahora están complejamente confundidos como uno con la ciencia.
• La gama de materias donde se le pide a la ciencia que proporcione respuestas, se ha expandido enormemente. Desde el choque hasta el choque hasta la tierra -RASHR, cómo funciona el ADN, para proporcionar datos integrales al aumento de las temperaturas mundiales y para centrarse en las mejores formas de criar a los niños, el alcance de la ciencia ha aumentado. Como se llama a la ciencia para apoyar la política y la política, está politizado.
• A medida que la ciencia ingresa a los campos de la política y las opciones sociales, está sujeto a un tipo diferente de argumentos entre sí que los científicos. Y las respuestas esenciales en este campo son a menudo, donde el método científico es el más alejado de darnos claridad, por ejemplo, es muy difícil medir el efecto de los teléfonos celulares en el aprendizaje o el efecto de los impuestos corporativos en la innovación, ya sea que CRISPR produce electricidad al ADN o la batería. En esta situación, se siente atraído por los científicos para responder con experimentos definidos en lugar de reclamar la autoridad (porque la ciencia "). Esta postura de" autoridad ancestral "es un retorno de una cuenta de credibilidad construida más de cien años.
• Aumentar la explicación de la credibilidad proviene de resolver problemas. Esto no significa que la ciencia siempre debe resolver o hacer problemas a pedido. El conocimiento fundamental, inspirado en la curiosidad, es la base de lo que ha sido increíblemente útil más adelante. Algunos de estos son nuevos éxitos, la mayoría de estas décadas o más. Pero los científicos deben esperar el apoyo de la sociedad hasta tal punto que su trabajo Se siente por Mejora en la vida.
• Buscar ciencia y libertad. Amartya Sen define el desarrollo de un país a través de la libertad de sus ciudadanos. La ciencia, como un proceso de descubrir cómo funcionan las cosas y hacen que las cosas sean posibles, quizás la fuente de libertad más poderosa: libertad de la hambruna, conquistar enfermedades infantiles, libertad para ver la libertad de vida después de desarrollar cáncer. ¿Son vistos por el público?

Matriz utilizada para determinar la ciencia, las citas y la indicación H y el impacto dentro del título. Algunas personas pueden ver estas matriz y concluir que la estrella de la ciencia de North ha cambiado a algunos miembros de la clasificación y la profesión para servir al público.

• Los años kovid desencadenan la movilidad compleja entre el público y la cienciaEstas dinámicas deben ser investigadas honestamente sobre cómo se hizo, se usó y comunicó la epidemiología. La ciencia proporcionó la libertad de las infecciones, salvando millones de vidas de las muertes infecciosas infecciosas. Pero esta libertad no se siente ampliamente, mientras que los mandatos restringen la libertad en las formas presentadas en el nombre de la ciencia que se sintieron intensamente.

Además, la resistencia y la frustración a menudo se reunieron con la "ciencia como ciencia" (incluso por nuestros autores). Sea lo que sea inspiración para esto, la ciencia no siempre es cierta, sino las mejores explicaciones posibles. Si le dijeron que "la ciencia de X es verdadera" y luego conocimiento científico sobre X o incluso invertido, ¿no estará molesto? Y aunque los científicos enfatizaron la velocidad de progreso a largo plazo, se le pidió al público que aceptara que se desarrolló una vacuna segura y efectiva para SARS-CoV2 en meses, para explicar que se hizo muy poco esfuerzo para explicar por qué y cómo sucedió.

Un científico técnico de dicha proporción muestra cómo un fracaso cultural cultural para la ciencia de la victoria muestra que existe la oportunidad de revisar nuestras expectativas sobre la relación entre la ciencia y la sociedad.

• La fe en la ciencia ahora es ampliamente diferente de la identidad, la raza, el origen étnico y la educación del partido. Aquellos que no confían en la ciencia tienen menos probabilidades de beneficiarse de los frutos de la ciencia: no los buscarán; También pueden rechazarlos o simplemente no acceder a ellos. Se mueven de un lado a otro, traicionan correctamente y confían menos. Deberíamos abordar este desafío y encontrar formas de hacer que los beneficios sociales de la ciencia sean reales y en reales y visibles en todas las sociedades, en lugar de un conjunto de creencias colgadas por los nobles.

El arquitecto temprano del ecosistema científico de los Estados Unidos, Wanever Bush, dijo famosa: "La ciencia puede darle a la humanidad un mejor nivel de vida, una mejor salud y una mejor vida mental, si la humanidad le dio a la ciencia el apoyo necesario para el progreso de la simpatía y el apoyo a la ciencia". También dijo: "Una nación que depende de otros para su nuevo conocimiento científico básico, ralentizará su progreso industrial y se debilitará en su posición competitiva en el comercio mundial, independientemente de sus habilidades mecánicas". Toleran principios fundamentales.

Para terminar, volvamos a esta pregunta: ¿por qué el público no está creciendo? Malévolo ¿De la ciencia? Debido a que la ciencia es "interminable marginal", ahora es el momento de escuchar y hacer el curso según el requisito. El problema ha sido el más dramáticamente provocado en los Estados Unidos, pero su movilidad es global, y los científicos deberían aprovechar esta oportunidad para aprender en todas partes. Nuestro país, nuestro gran pueblo estadounidense y el mundo lo merecen.

Hana es vicepresidente senior de L-Society, PhD, Altos Labs y editor en jefe Biotecnología generalMartin Borch Jensen es el presidente del Grupo Norn sin fines de lucro y el Fundador y OSC de Biotecnología Gordiana.

,¿Cómo se convirtieron en enemigos los científicos?"Originalmente huyendo Puntos de abril De Biotecnología generalGeneral Biotechnology Premier Review Journal Mary Ann Libert, Inc.Y la ingeniería genética y las noticias de biotecnología (GEN) proporciona éxitos de investigación excepcionales, noticias y análisis directamente al afectar la biotecnología.